當前位置: 首頁  > 刑法知識  > 詐騙類犯罪  > 查看詳情

長沙刑事律師解讀:簽訂借款協議騙取他人財物的行為如何定性?

來源:詐騙類犯罪 作者: 時間:2021-12-01 17:29:00

丁某虛構經銷電動車、需要資金周轉等事由,許諾給付月息一分五的利息,于2015年8月7日、2016年8月20日、2017年1月14日分別與田某夫婦簽訂借款協議,向田某夫婦借款共計45萬元。后將所借的45萬元用于歸還其他債務,或購買股票等高風險投資。自2016年5月9日至2017年12月15日,被告人丁某分13次給付田某夫婦7.65萬元利息后,下欠37.35萬元,經田某夫婦多次催要未歸還,且與田某夫婦避而不見。
丁某通過簽訂借款協議騙取他人財物的行為構成詐騙罪還是合同詐騙罪?
司法實踐中區分詐騙罪與合同詐騙罪應該注意的問題。第一,不能簡單以有無合同為標準來區分合同詐騙罪與詐騙罪。合同詐騙罪的“合同”是指被行為人利用,以騙取他人財物、擾亂市場秩序的合同。它是刑法意義上的合同,是以財產為內容的、體現了合同當事人之間財產關系的財產合同。第二,不能簡單以“簽訂合同+騙取財物”為標準來判斷構成合同詐騙罪。而應當考察行為人騙取財物與合同本身的內在聯系,只有行為人獲取財物是基于合同,才能認定為合同詐騙罪;如果行為人雖然與被害人簽訂了合同,但最終獲得財物與該合同并沒有直接的聯系,則不宜認定為合同詐騙罪。
合同詐騙罪的本質是被害人基于合同陷入錯誤認識而交付財物。所謂基于合同,是指通過合同的虛假簽訂、履行使得相對方陷入錯誤認識,從而交付財物,實現其非法占有目的。該合同的簽訂、履行行為是導致被害人陷入認識錯誤而作出財產處理的主要原因。利用合同即是其詐騙行為的關鍵。如果行為人也采用了合同的形式,但是被害人之所以陷入錯誤認識并非主要基于合同的簽訂、履行,而是合同以外的因素使其陷入了錯誤認識而交付財物的,應認定為詐騙罪。本案中,丁某以經營電動車、需要資金周轉等為由向被害人夫婦借款,雙方簽訂了借款協議,就借款金額、利息、本息支付期限等明確約定。獲取借款后,丁某將部分借款轉借給親戚經營電動車,將部分借款償還其他債務,或用于購買股票。借款期間,丁某按照約定,分13次給付田某夫婦7.65萬元,后再無能力償還,與被害人避而不見。丁某實際是在簽訂、履行民間借貸合同過程中,明知自己外債累累、沒有如約償還借款的能力,卻采取按照約定多次付息,部分履行合同的方式,誘騙被害人繼續與其簽訂、履行民間借貸合同。后在利息也無能力支付的情況下,便與被害人避而不見,對下欠錢款不予償還。從丁某還款次數、數額及時間跨度來看,明顯不符合詐騙犯罪的特征,屬于在履行民間借貸合同過程中發生的合同詐騙犯罪。

免責聲明:本網部分文章和信息來源于互聯網,轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題,請立即聯系我們,我們會予以更改或刪除相關文章,保證您的權利。

? ?
白丝老师长筒袜好紧好爽嗯,最刺激的长篇乱惀小说,ass中国少妇裸体欣赏pics,中国性欧美videofree精品